Someșeanul.ro
Stiri de pe Valea Somesului

Noi percheziții la Lukmed, clinica privată a medicului clujean Mihai Lucan – VIDEO

0 760

Mascații au descins în această dimineață la clinica Lukmed din Cluj-Napoca, clinica privată a medicului Mihai Lucan, cercetat pentru delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane lei.

Perchezițiile au avut loc miercuri la amiază, la clinica privată Lukmed ajungând anchetatori din cadrul DIICOT București, care au ridicat noi probe în dosarul în care medicul clujean este acuzat de delapidare.

Potrivit unor surse din cadrul anchetei, este vorba despre probe noi, dar și despre probe care au fost sigilate cu ocazia perchezițiilor anterioare și care au fost ridicate abia acum pentru continuarea și extinderea cercetărilor.

Medicul Mihai Lucan a depus la PÎCCJ în 21 februarie 2018 o plângere penală împotriva specialistului antifraudă Monica Neda care a calculat pretinsul prejudiciu în dosarul instrumentat de DIICOT împotriva sa. Specialistul este acuzat că ”la solicitarea procurorului de caz a întocmit raportul de constatare din 16.10.2017 în care a inserat date și informații falsificate cu scopul inducerii în eroare a organelor judiciare și alterării tuturor documentelor și actelor procedurale emise”.

Mai exact, în plângere se arată că procurorul de caz Marian Delcea a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice contabile pentru a se stabili eventualele prejudicii aduse Institutului Clinic de Urologie și Transplant Renal Cluj Napoca (ICUTR) de către Lukmed SRL și Mihai Lucan în perioada 2007-2017 inclusiv. Medicul acuză faptul că specialistul Monica Neda, pornind de la ipoteze neverificabile, de la informații nereale și modificând sensul unor termeni din mai multe Ordine ale Președintelui CNSAS, a reușit ”să creioneze sume considerabile cărora le-a atribuit destinația de prejudiciu. Lucan arată că specialistul a stabilit că beneficiarul analizelor medicale ar fi clinica Lukmed, și nu pacienții care au efectuat investigațiile medicale la ICUTR, lucru total neadevăratEste greu de acceptat ca o societate comercială poate fi beneficiar al actului medical, ori se poate substitui pacientului pentru obligația de plată a contravalorii analizelor medicale, mai cu seamă că pacientul este asigurat al CNAS, costurile aferente fiind decontate unității medicale de stat în baza legii”, 

Procurorii DIICOT au efectuat miercuri percheziţii la clinica din Cluj a chirurgului Mihai Lucan, în cadrul unei acţiuni de destructurare a unei grupări infracţionale organizate, specializată în delapidare cu consecinţe deosebit de grave, prejudiciul cauzat fiind de peste 5 milioane lei.

Mihai Lucan este suspectat că a transferat ilegal la clinica sa privată aparatură ce aparţinea Institutului de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca.

Pe 22 decembrie, Tribunalul Bucureşti a respins cererea procurorilor DIICOT de arestare preventivă a medicului Mihai Lucan, acesta fiind pus sub control judiciar într-un dosar în care este cercetat pentru delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane lei.

Aceeaşi măsură a fost luată şi faţă de fiul lui Mihai Lucan, precum şi faţă de Dan Emil Fofiu Sânpetreanu, director la Institutului de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca. Decizia nu a fost definitivă, iar DIICOT a făcut contestaţie.

„În cauză există suspiciunea rezonabilă că, începând cu anul 2005 şi până la finalul anului 2016, un număr de trei suspecţi, angajaţi ai unei clinici medicale din Cluj, au constituit un grup infracţional organizat, care a avut ca scop însuşirea, folosirea, traficarea, după caz, a bunurilor aflate în patrimoniul persoanei vătămate, respectiv a serviciilor medicale specifice prestate de către angajaţii acestei unităţi sanitare, în beneficiul unei clinici medicale private, entitate prin intermediul căreia suspecţii şi-au promovat interesele”, susţin procurorii.

Anchetatorii arată că un aparat medical performant, utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer, a fost transferat ilegal de la Institutul de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca la clinica privată, unde a fost utilizat timp de şase ani.

Potrivit procurorilor, reprezentanţii institutului şi ai clinicii au dispus, în anul 2007, transferul fizic şi fără titlu al acestui aparat din sediul institutului în cel al clinicii private, fără a întocmi niciun fel de contract în acest sens. În perioada 2007 – 2013, atât aparatul utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapia ţesuturilor afectate, precum şi consumabilele aferente achiziţionate din bugetul institutului au fost utilizate exclusiv în beneficiul clinicii private.

„Astfel, în perioada 2007 – 2009, un număr de 159 de pacienţi au făcut obiectul unor proceduri medicale (crioterapie prostatică/renală) care au fost efectuate în cadrul clinicii private cu ajutorul unei aparaturi medicale (GALIL) aparţinând institutului şi transferată fără titlu din incinta acestei instituţii în cea a clinicii private, în condiţiile în care sumele necesare achiziţionării kit-urilor pentru utilizarea acestuia (ace speciale, heliu, argon) au fost achitate de către instituţia de stat, iar pacienţilor le-au fost percepute sume consistente de bani, cuprinse între 3.000 şi 6.700 euro/intervenţie, echivalent în lei, reprezentând atât procedura medicală propriu-zisă, precum şi kit-ul necesar reprezentat de un set instrumentar format din ace speciale plus alte consumabile specifice (butelii cu gaze – heliu şi argon), întreg setul costând aproximativ 3.800 euro per pacient”, reiese dintr-un comunicat al DIICOT.

Conform DIICOT, o altă modalitate de delapidare a instituţiei medicale de stat a constat în diminuarea cuantumului cheltuielilor reale ocazionate de serviciile de specialitate medicală, pe care le presupunea internarea pre-operatorie şi post-operatorie a pacienţilor asupra cărora au fost efectuate intervenţii chirurgicale în cadrul clinicii medicale private.

De asemenea, o altă modalitate de delapidare a constat în folosirea resurselor financiare, materiale şi umane ale laboratorului de analize din cadrul institutului pentru efectuarea determinărilor anatomo-patologice în beneficiul clinicii aparţinând unei societăţi comerciale.

„Contravaloarea serviciilor medicale prestate de către persoana vătămată nu a fost achitată, respectiv, analize medicale ale ţesuturilor umane recoltate prin biopsii sau alte asemenea analize specific medicale de la pacienţii asupra cărora au fost efectuate intervenţii chirurgicale în cadrul clinicii medicale private, în condiţiile în care toate aceste costuri au fost suportate din bugetul alocat institutului”, a mai precizat DIICOT.

Get real time updates directly on you device, subscribe now.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.